tag:blogger.com,1999:blog-2996075456551772721.post4019625344820668608..comments2023-10-09T11:50:08.766+02:00Comments on die ökonomische nackenstütze: Target 2, Ungleichgewichte, Risiken und Identitäten Unknownnoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-2996075456551772721.post-81501793600529781732012-11-08T18:28:57.977+01:002012-11-08T18:28:57.977+01:00Nein, "stütze der Gesellschaft", "c...Nein, "stütze der Gesellschaft", "commandante" hat völlig Recht: Deutschland hat KEINE Rechtspersönlichkeit.<br /><br />Indes haben Sie ebenfalls Recht: Deutschland HAT eine j. P.<br /><br />Dass beide Positionen zutreffen, können leider die Teilnehmer der Target-Debatten (zu denen ich selber (als Laie) in letzter Zeit eine Reihe von Beiträgen geliefert habe - http://beltwild.blogspot.de/search/label/Target2) nicht nachvollziehen. Trotzdem ist es richtig.<br /><br />Entscheidend ist nämlich (und das scheint mir z. B. Prof. Sinn zu übersehen), welche Stelle die Forderung hält:<br />- Forderungen des Staates (Griechenlandhilfe usw.) sind Forderung von Deutschland als Staat (juristische Person) gegen einen anderen Staat.<br />- Die Target-Salden sind, ökonomisch betrachtet, Forderungen der deutschen Volkswirtschaft gegen andere Volkswirtschaften, und das sind eben keine j. P'n. (Allenfalls könnte man sagen, dass die BuBa als j. P. diese Forderungen hält, aber ökonomisch ist das irrelevant, und auf der Gegenseite haftet ja auch nicht die jeweilige Notenbank - was sollte sie uns für die Drachmen geben? -, sondern die Volkswirtschaft, bei der wir mit diesen 'Schuldscheinen' einkaufen können.)<br /><br />Bei einem Zerfall der Eurozone müssten sie richtiger Weise als Devisenreserven der BuBa behandelt werden, wobei es sich nicht wird vermeiden lassen, dass die BuBa sie nicht als "Alt-Euro" verbuchen kann, sondern als Drachmen usw. buchen muss (das ist letztlich Verhandlungssache, aber in diesem Punkt werden wir zurückstecken müssen). Das Risiko der BuBa würde bei einer solchen Entwicklung im Umrechnungskurs liegen.<br /><br />Zu der ganzen Thematik habe ich mich aber ausführlich in meinem Blog geäußert und will das hier nicht wiederholen.Cangrandehttps://www.blogger.com/profile/15886612960494544505noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2996075456551772721.post-7397331213413584732012-11-06T23:43:55.070+01:002012-11-06T23:43:55.070+01:00@ commandante
soweit ich weiss hat deutschland ein...@ commandante<br />soweit ich weiss hat deutschland eine juristische rechtspersönlichkeit und ein budget. die deutschen steuerzahler müssen im Fall des Falles zuschießen ...<br />In dem fall läuft der bail out über die EZB (Rettung der südeuropäischen Banken). Die deutschen banken haben mit der zeit ihre Risikopositionen im süden zurückgezogen. Somit ist das kein Bailout im traditionellen Sinn. <br /><br />Der eigentliche Punkt ist dass die volkswirtschaftlichen Kosten für Deutschland deutlich höher sind als allfällige Target2 Salden. Damit ist die ganze Target 2 Diskussion eigentlich irrelevant. Eine bessere Diskussion wäre "Kosten in der Eurozone zu bleiben" vs. "Kosten auszusteigen". Diese Kosten dafür sind aber deutlich schwerer zu beziffern (und mit deutlich höheren Unsicherheiten verknüpft) als die Targetsalden. stuetze der gesellschafthttps://www.blogger.com/profile/10123156777463162841noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2996075456551772721.post-11047942599152699902012-11-06T08:34:20.116+01:002012-11-06T08:34:20.116+01:00könnte es sein, dass diese ganze target2-diskussio...könnte es sein, dass diese ganze target2-diskussion daher rührt, dass sich hier ein paar ökonomen einer unscharfen diktion bedienen?<br />wenn ich das recht verstehe, dann hat sich "deutschlands" risikoposition nicht verändert. allerdings gibt es "deutschland" in dieser form nicht. "deutschland" ist ein statistisches artefakt, das über keine rechtspersönlichkeit verfügt. <br />wie es scheint wurden (wieder einmal) forderungen privater rechtsträger, deren einbringlichkeit zumindest fragwürdig erscheint, auf einen öffentlichen rechtsträger übertragen (vulgo bail-out), inklusive (indirekter) haftung des steuerzahlers. so gesehen hat sinn recht, weil der deutsche steuerzahler zuvor (rechtlich gesehen) nicht gehaftet hat.<br />comm.Commandantehttps://www.blogger.com/profile/04898331709893303090noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2996075456551772721.post-21513392817297625212012-11-04T18:40:16.438+01:002012-11-04T18:40:16.438+01:00@ robert. die liste ist großartig!@ robert. die liste ist großartig!stuetze der gesellschafthttps://www.blogger.com/profile/10123156777463162841noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2996075456551772721.post-20199534613252528462012-11-04T11:49:52.415+01:002012-11-04T11:49:52.415+01:00Die gesamte Target2 Debatte wird in dieser Linklis...Die gesamte Target2 Debatte wird in dieser Linkliste / Linksammlung dokumentiert: http://www.robertmwuner.de/materialien_euro_literatur_target2.htmlRoberthttp://www.robertmwuner.denoreply@blogger.com